张献忠是明末著名农民起义军首领，与攻破北京城的闯王李自成齐名。他在起义后，数次率领部下反抗明朝统治，在农民起义轰轰烈烈之机，不断增强本部势力，后来在四川成都府建立大西政权，成为大西国的开国皇帝。
后来明朝灭亡，李自成被清军所败，清朝入主中原，张献忠便依据所属势力，坚决与清朝抗击。据说当时清朝统治者，曾多次对其进行招降，均被张献忠拒绝。这些招降的信中是这样写的，”张献忠前此扰乱，皆明朝之事“意思就是你起兵反叛，那是属于明朝的旧事，如今已是翻开新的篇章了，wǒ men不会追究。”张献忠如审识天时，率众来归，自当优加擢叙，世世子孙，永享富贵“，这是在许以富贵荣华，进行利益诱导。先礼后兵，随后又威胁道：”倘迟延观望，不早迎降，大军既至，悔之无及“。无论是利诱诱惑，还是武力威胁，都没有让张献忠投降，反而加深了抗击的决心。
公元1646年，清军南下，张献忠引兵拒战，在西充凤凰山被流矢击中而死。
张献忠作为历史名人，有许多故事传说在民间流传，其中最为著名，也是让现在学者争论不休的，有三件事情，一是入川屠蜀，二是江中沉宝，三是掩旗息鼓。
入川屠蜀，说的是张献忠在四川建立政权之后，曾经在四川发起过一场大屠杀，其暴行甚至比日本的南京大屠杀还要严重。这场大屠杀让川民死亡无数，现在许多四川人都不是正宗的四川人，有许多都是外面迁移入川的。而且在清初这段时间，四川的确出现过人口锐减的情况，那么真的是张献忠发起了这场大屠杀吗？对于这个问题，有三个答案。
第一个答案，张献忠的确发动了此次大屠杀，具体可参考各类史籍。
《明史·列传第一百九十七·流贼传》：”献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐。诡开科取士，集于青羊宫，尽杀之，笔墨成丘冢。坑成都民于中园。杀各卫籍军九十八万。又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。贼将有不忍至缢死者。伪都督张君用、王明等数十人，皆坐杀人少，剥皮死，并屠其家。胁川中士大夫使受伪职，叙州布政使尹伸、广元给事中吴宇英不屈死。诸受职者，后寻亦皆见杀。其惨虐无人理，不可胜纪。“
《圣教入川记》：”张献忠灭后，旗兵在川，……彼时川人不甘服旗人权下者，逃往地方，聚集人马抵抗旗兵，如此约有十载。迨至一千六百六十年间，川省稍定，始行设官。……此时四川已有复生之景象，不幸又值云南吴三桂之乱，连年刀兵不息。自一千六百六十七年至一千六百八十一年，一连十五载，川民各处被搂，不遭兵人之劫，即遇寇盗之害。……四川际此兵燹之后，地广人稀。“
第二种说法，张献忠屠川是清朝统治者陷害的。
明朝大部分典籍，都是清朝时代编撰的。清朝对文化的压制达到了顶点，其中大部分历史记载都不符合史实，存在诬陷的因素在。而且人口锐减的时间与张献忠并不符合，1646年清军宣布张献忠死亡，但是真正平定四川是在1659年攻陷渝城。如果张献忠已经死了，四川人口缺乏，那么又哪儿来那么多人力兵力支撑抗清斗争十多年呢？所以张献忠屠川的说法，是错误的。清军也有屠川记载，《客滇述》记载：”清将梁一训驱残民数千，北走至绵州，又尽杀之，成都人殆尽。“。
第三种说法，张献忠的确屠过川，但是那是为了巩固自己的统治。真正放开了杀只有三天的时间，此后都是每日杀百人，作为警告。
假设张献忠真的屠杀了四川人民，其原因大概就是第三种，为了巩固自己的统治。当时四川许多地主阶级，组成武装势力进行反抗，张献忠镇压示警。至于他们为什么会反抗，很简单。张献忠的一系列作战都需要银钱支撑，所以许多四川的大户地主都是张献忠征收钱银的对象，断人财路有如杀人父母，他们当然要起来反抗。
