昨日8时许，山东省蓬莱市潮水镇四村机场连接线附近，一辆货车与一辆面包车相撞，致12人死亡，其中11人为儿童（另一人为面包车司机），另有3名儿童受轻伤。
涉事面包车为当地一所幼儿园负责人所雇用，属8座面包车，事发时实载15人。涉事货车属运沙车，也涉嫌超载。目前，山东省安监局等部门正调查事故原因，涉事幼儿园负责人、货车司机及面包车车主已被警方控制。（新闻来源：新浪网）
校车，在大众的心中，是一个安全的象征，但是近年来，校车事故导致幼儿伤亡的事件屡屡发生，究竟是什么原因，让校车接送这种相对安全的出行方式变得不安全了？有的家长甚至“谈车色变”。从这次的事故中wǒ men可以看到，“超载”是重要原因。为什么要“超载”？校方为了节约成本是一个重要原因。与普通运输对象比较，学生是极其特殊的运送群体，学生上学放学时间高度集中，要在极短时间内及时完成大批量的学生运送，对于运力薄弱的郊区客运来说，校车对学生的收费远低于普通乘客，所以超载也就顺理成章了。
这场悲剧，表面上看都是“超载”惹的祸，其实，“超载”背后还有更大的隐患，相关部门对校车的监管职责不清也是校车事故频发的一大原因。
据了解，校车guǎn lǐ工作涉及交通运输、安全生产监督、教育等多个部门，但每个部门各自承担哪些监管责任，尚无明确的法律依据。
的确，校车超载既违反了校车安全标准，也违反了公共交通安全标准，这到底应当由谁来监管治理，尚无明确职责划定。所以wǒ men经常看到的是交管部门和教育部门互相踢皮球，这就造成了违法成本很低。
相关法律的缺失也是校车安全没有保障的一个重要原因。有一些地方想了许多办法来guǎn lǐ校车，比如有些地方政府或相关部门出台相应办法，要求学校责任人与交管部门签订《校车交通安全责任书》、为校车制定路线等。wǒ men看到，这些方法都很好，但是执行和落实还是很困难。在教育领域，相关的法律、政策的执行力度比较弱，或者说在教育领域从监督、检查到执行，呈现的是非常弱化的趋势。
校车到底是学校为学生提供的一种交通运输服务，还是属于政府部门提供的公共服务，或者是一种经营性质的行为？这个问题目前还不清楚。所以就造成了交通guǎn lǐ、教育行政等部门职责划分不清。
所以校车的隐患，不仅仅在于“超载”，如果治理校车仅限于查“超载”，恐怕难以从根本上清除隐患，还是要多向思维进行制度设计和措施保障，才能杜绝惨剧重演。但愿11个小生命的逝去，能够换来全社会对校车“超载”问题的新认识、新警醒。
