当前位置:芙蓉文章网 经典名言 最全的《推理的迷宫》语录摘抄

最全的《推理的迷宫》语录摘抄

收录时间:2022/4/7 10:47:07

关键字:斯通  庞德  威廉  悖论  

阅读:222

  1、自由意志意味着由自己的意愿行事——即使自己的意愿已经被自己大脑的神经元状态预先决定了。如果你的行动已经预先决定,但是,无论你本人还是其他人在行动之前都无法预知,那么表面上的矛盾就被解决了。你当然可以问,这种决定论与传统决定论有什么差别?差别在于,未来依然是未知的。尽管做你想做的事,没有人从上面俯视着你,以确凿无疑的口吻念叨:“没错,他一定会两个盒子都拿。” ----威廉·庞德斯通

  2、哲学家在自由意志和决定论之间制造了大量冲突。在确定性的世界里,怎么可能有自由意志呢?自机械论兴起以来,这个问题就困扰着哲学家。纽康悖论中的疑难很大程度上根源于此。

关于这个问题至少有三种思路。你可以说,压根就没有自由意志这回事儿,就这么简单。自由意志是幻象。

这个答案的麻烦在于,每个人都觉得自己在多数事情上是有自由意志的。在普通的日常生活中,缺乏自由意志意味着你想做某件事,但是某些外部力量阻止你。在特兰西瓦尼亚,你想表达自己对总督的看法,但是如果你真的说出来,他们会把你发配到盐矿坑里。如果有人告诉你,你大脑中夸克和胶子的状态被物理定律严格地决定,你很可能认为,你的自由意志不会向确定性屈服。 ----威廉·庞德斯通

  3、混沌不同于量子不确定性。即使世界由完全确定性的原子构成,混沌依然存在。混沌和量子不确定性合在一起,使得预测更加困难。即使在理想状态下,不存在其他的误差来源,量子不确定性总是存在的。混沌现象把量子不确定性不断放大,最终量子不确定性膨胀到日常世界的水平,使得日常世界不可预测。 ----威廉·庞德斯通

  4、今天,胆小鬼游戏仍然到处上演。博弈论专家指出,1962年的古巴导弹危机就是胆小鬼游戏的一个例证,美国和苏联是游戏双方。全知者悖论令wǒ men产生一个怀疑:在地缘政治背景下,间谍是否有价值?如果某个国家是全知的,那么在某些场合可能居于劣势。(需要注意的是,wǒ men没有说,在所有场合全知是劣势。)为了使悖论成立,a国必须有一个非常庞大的谍报网,b国的所有高层决策都在掌握之中。b国一定会感到绝望:国家已经被鼹鼠掏空,任何决定都无法对a国保密。(为了使悖论成立,非全知的一方必须始终知道对方是全知的。)颇具讽刺的是,有一个原因也许避免了这个悖论频繁发生于真实世界:几乎没有哪个政府愿意承认他们的安全漏洞。 ----威廉·庞德斯通

  5、混沌,这是一个比较新的术语,指那些不可预测的确定性现象。科学的功能主要是预测。然而,wǒ men周围遍布不可预测的东西:一道闪电,香槟酒的喷射,洗一副扑克牌,河流的蜿蜒。有理由认为,混沌现象是自然的,而可预测的现象才是异常的。

“随机”现象和其他现象一样,受同样的物理法则约束。它们之所以不可预测,原因在于:在混沌现象中,初始状态的测量误差随时间呈指数增长。 ----威廉·庞德斯通

  6、纽康悖论大致如此:一个巫师宣称,他可以提前若干天预言你的思想和行动。像大多数巫师一样,他不声称自己的预言百分之百准确。迄今为止,他的准确率在90%左右。为了验证巫师的异能,将进行一次特殊实验,你同意参加实验。电视新闻频道为这次实验提供设备,并资助了一大笔钱。你的全部义务是遵循实验规定的条件。 ----威廉·庞德斯通

  7、为了对抗世界的复杂性,最基本的工具是概括。wǒ men的大脑在很多层次上进行概括。科学是一种自觉的、系统化的、以概括为基础的简化手段,通过这种手段,巨大而辽阔的宇宙被打包进wǒ men微小的大脑。 ----威廉·庞德斯通

  8、“全知者悖论”表明,知道所有事可能对你不利。这个悖论的背景是博弈论专家介绍的一种玩命游戏,20世纪50年代的青少年称之为“胆小鬼”游戏。这是年轻人比胆量的游戏,在游戏中,两个人各自驾车向对方疾冲,两车位于相撞的路线上。

如果你的对手是全知者,你就会发现自己处于不可战胜的优势之中。

你的最佳策略就是不退缩。你的对手预见到这一点,他只有两个选择:要么退而求生,要么进而找死。如果他是有理性的,他不会主动找死,退缩是惟一选择。 ----威廉·庞德斯通

  9、如果wǒ men对基本的感觉神经与大脑交换数据的机理有更深的了解(这也许会在大约一个世纪内实现),wǒ men就有可能用人工手段模拟各种经验。这种可能性把wǒ men的全部经验都置于可能的境地。今日之神经学仍处于萌芽期,即便如此,wǒ men的感觉的可靠性仍然是缺乏保障的。完全存在这样的可能性;现在的真是时间是25世纪,wǒ men其实是实验室里的缸中之脑,操控wǒ men的力量以为wǒ men这是20世纪,而人类尚未掌握这种技术。 ----威廉·庞德斯通

  10、分歧由此而生。法国哲学家兼数学家笛卡尔在《第一沉思》(1641年)中得出结论,他不可能绝对无疑地确知自己不是在做梦。大多数人可能会反对笛卡尔。比如此刻你就没有做梦,而且你知道这一点,因为梦境中的体验与清醒的生活不同。 然而,确切地说明二者的区别是困难的。如果清醒的生活是绝对无疑地、确定无误地不同于梦境,那么wǒ men应当可以通过一个绝对可靠的检验区分此二者。 ----威廉·庞德斯通

斯通  庞德  威廉  悖论  

精彩推荐
相关文章
Copyright © 2024 芙蓉文章网 All Rights Reserved.
豫ICP备2021019821号     豫公网安备41032202000179