在我的印象中应该把帮助给予最弱者，因为他们最弱，能量最小，最需要被保护。但在看某期“奇葩说”的节目，讨论给走投有路的人捐款蠢吗？选手们的激辩很精彩，但张泉灵的故事最震撼我，好不夸张说颠覆了我的世界观。她讲道，有一个可以为听力障碍儿童安装人工耳蜗的慈善机构，经过调查筛选有两个家庭进入了他们的资助范围。一对家庭的父母受过教育，有工作并有时间陪伴孩子，他们的家庭和睦；另外一对父母是文盲，没有稳定经济来源，孩子是留守儿童，居住环境恶劣。而不同的是安装人工耳蜗后需要家庭提供好的恢复环境，并有部分资金保障进入后期养护。他们机构的钱只够资助一个，投票的人员需要考虑先资助哪一个。
如果比惨的话，肯定第二个家庭更需要资助，这可能是他们一家改变命运的机会，但理性的来说，如果没有后期的维护，这个资助的作用杯水车薪，改变这家人命运的几率很小。而那个家庭条件好的资助对象，则能把这个慈善资助的作用发挥到最大，改变孩子命运的机会很大。这是两难的选择。真的很难，张泉灵说后来委员会投票把资助给了家庭好的那家人。但一想到赤贫孩子又聋哑的一家人，心里就不是滋味。张泉灵并不是说出生好的小孩更有价值，而是人工耳蜗给了他更能实现耳蜗的价值。
资金有限，只给最需要的人，不是比谁最惨最穷，而是看谁最有价值。她还透漏，这个慈善机构的调查人员不投票，投票人员不调查，是为了保护他们。我想做这种选择是谁都不想的吧，内心一定备受煎熬，精神背负巨大压力。
最好的局面是只有一个符合标准，就不存在两难的选择。但现实就是这样，出身好，意味着他将来面对的跟生活质量有关的问题就不存在了，而那个赤贫家庭，你给了他一双耳朵，他又不得温饱，你解决了温饱他还要上学......慈善的捐款来自很多人，不是一个是捐的，慈善机构对这笔钱的合理利用最能体现慈善的意义，你是捐款人，难道不希望让这笔钱的价值最大化？所以现实就不能美好了。有人理智地说：慈善发展到今天，要把捐赠人捐出来的每一分钱都发挥到最大的效能，有更聪明、更专业的做法，走投有没有路不是捐助的唯一标准。
慈善的路还很远，很多需要完善的地方，慈善的目的是让那些需要帮助的人得到帮助。消灭贫穷，人人过上富裕的生活是国家的事情。怎么做慈善我不懂，但通过这件事，我明白了一定要成为有用的人，有价值的人。
由此想到职场生存，很多人觉得自己是千里马，期望贵人相帮。觉得同时入职的tóng shì就是一样的，领导为何不一视同仁？ 不是“千里马常有伯乐不常有”，而是错以为自己是千里马，伯乐早看出来了。你值不值得他帮助提携，先展示你的价值，让别人觉得帮你还是划算的。
一无所长，还要别人无偿帮助你？你是王子还是公主？官二代还是富二代？都不是的话，还是好好学点真本事吧。等到机会来时，才有被选上的可能。一起感悟人生
