我敢肯定，任何一位guǎn lǐ人都会强调他的guǎn lǐ对象，要明确自己的角色，要按照自己的角色要求把工作做好。那么，是不是说guǎn lǐ人都学会角色guǎn lǐ了呢？未必！恰恰相反，许多guǎn lǐ人，特别是身居要职的guǎn lǐ人并没有做到对自己角色进行卓有成效的guǎn lǐ。一方面，没有准确把握自身角色所应该包括的内涵；另一方面，没有按照该角色的基本要求，卓有成效地扮演好自己的角色。所以说，懂得要求他人明确角色是一回事，自己明确自己的角色是另外一回事。
蒋介石是中国家喻户晓的一个人物，他曾经是中国社会政治的第一号人物。但是，他没有很好地理解第一号人物的角色内涵，也没有按照第一号人物的角色要求把这个角色扮演好，所以落得个惨败。首先，看他对角色的理解。据史料记载，蒋介石非常崇拜曾国藩。当然，曾国藩在在朝为官、为人处世的艺术方面，确实有不少值得后人学习之处。但是，我敢肯定地说，蒋在学习曾国藩的个人角色guǎn lǐ方面，绝对是的。败在哪里？曾国藩是头顶有人的名臣、名将，而蒋是头顶无人的第一号人物。蒋在这方面的角色理解就有所欠缺了。由于角色理解的失误，导致一系列所作所为的连锁失误，乃至在惨败的路上越走越远。
那么，什么才是第一号人物应有的角色要求呢？回答这句话不是三言两语。但是，有一条是可以肯定的，那就是应有的胸怀！什么是应有的胸怀呢？举例说明，曾国藩就可以“打仗靠”，而你蒋介石就不能依靠“嫡系部队”。原因很简单，曾国藩不是第一号人物，他不但可以依靠“父子兵、亲”，而且有必要依靠，否则，他没有什么办法可以维系组织的向心力和凝聚力。而你蒋介石是第一号人物，你就不可以依靠“嫡系部队”，更不能靠壮大嫡系部队、削弱地方势力来维系自己的统治。道理其实不难理解，第一号人物就像一个逻辑概念一样，外延越大，内涵越小，反之亦然。如同道家教条所言，有容乃大。如果你不是第一号人物，你也许不需要太大的容量，像曾国藩那样也就够了。你不但可以依靠嫡系部队，同样可以效仿曾国藩依靠“父子兵、亲兄弟”。但是，你要成为第一号人物就不能这样。你就不能一方面要围攻红军，另一方面又要借机铲除什么王家烈（贵州主席）、刘湘（四川主席）。尤其是在辽沈战役之后，驻守北平的傅作义曾经提出一个偷袭中共中央驻地西北坡的。如果这个得逞，那么中国历史可能要改写。蒋介石当时对这个计划十分赞赏，不惜远道飞往北平。但是，在这一紧要关头，宋美龄前来了。名誉给“达令”过，实则宋家在上海的遭到蒋经国“打虎”行动威胁。在这种情况下，蒋介石还是携美人离开阵地，回上海了。看到这里，我心想：蒋真是一个难得的老公。我同时也在惋惜：如此“家国不分”何堪担当一号人物之大任呀。当然，这些细节的东西难以考证。不过，蒋这种“家国不分”、“党国不分”、“铲除异己”的风格，是没有背离历史太远的。
其实，在wǒ men的企业界这种事情也不少。wǒ men可以注意一下，不少在外资企业中卓有成效的成功人士，有些甚至是位居于庞大的企业帝国一人之下、万人之上的成功人士。最后，他们离开了企业帝国，走上自己当第一号人物的位置。他们的结果是大家都看得见的！为了避免博客上“骂名人”之嫌疑，我不指名道姓了。但是，我敢肯定，凡是有意阅读这个题目文章的都会知道我在说谁。平心而论，人往高处走，水往低处流，有志于当第一号人物也是值得赞美的。况且，他们大多是离开“洋鬼子”，壮我国威呀，堪称新时代的民族英雄。但是，我还是要说，不管是去好，还是留好，都首先要明确一条自我的角色变换和guǎn lǐ问题。那么，这些人在他们的个人角色guǎn lǐ方面的问题出在哪里呢？还是跟蒋先生差不多，不理解第一号人物与第二号人物两种截然不同的角色内涵，致使行动上的角色错位，铸成大错！很显然，他们确实是很成功过，但是，他们的这种成功是在别人架起的平台上成功的。在搭建这个平台过程中，第一号人物所起的作用不是第二号人物他们所能想象出来的。作为第二号人物，他们在这个平台上曾经取得的成功，毫无疑问是个干、的结果，但是这个平台所提供的资源和条件是万万不可忽略的。
我认识一位私营企业的朋友，企业主对他很赏识，不惜重金把他从一家大型国有企业的重要位置上拉走。这家企业给他不薄的年薪，还一次性给了他上百万的“转会费”，直接存到香港的个人户头上。按照常理理解，我的这位兄弟应该知足。但是，私营企业主的一些不良习性很快令他厌烦了。他埋怨的话有很多，无非就是一些水平低了、层次低了、对靓女比对他更大方了等等。说白了，老兄不服！不到两年，他真的就离开了这个公司，自己当第一号人物去了。结果是，刚满一年，就在走投无路的情况下又回到该公司。这个还是不错，照样以满意的待遇收留了我的朋友。面对这种事情，我不知道其他朋友如何想？我个人有个感慨：有本事当第一号人物的人，确实是有他的过人之处。有志于当第一号人物的，还是要好好品味一下：品味自己，品味他人；了解角色，演好角色。
