山东的张芒果事件已经过去一年了。
简单说来就是丢了一个芒果，继而投诉，争议后引发的下跪，下跪引发的硬核证明。
先说结论，我支持张芒果维权。
一、一个芒果是小事儿，但是我的权益受到侵害，得不到满意的答复，为什么不可以较真？法律都写的很清楚，保护个人合法权益不受侵害。如果每个人都有理的去较真，wǒ men的社会规则会不会更加健全，所有人的权益会不会受到更好的保护。
快递员的角度，丢了东西，是快递公司的责任，不一定是快递员的责任，为什么公司就必须要最终端的快递员承担责任？谁的责任谁承担，企业承担责任，涉世员工承担责任。而且还让投诉者与被投诉者直接解决矛盾，你是想解决事儿，还是人的问题？换句话说，这是不讲理！！
快递员应该找快递公司讲理，如果不是我弄丢的，凭什么要我承担责任，客户的投诉跟我又没有直接关系。当然谁都知道维权的代价，但是不维权不寻求改变，你就会一直被欺压。
很清楚的逻辑就摆在那里。这不是张芒果与快递员的问题，而是张芒果与快递公司的问题，快递员与快递公司的问题。
谁是弱势群体一目了然，媒体的扇风点火，一个劲儿的反转反转，主要矛盾避而不谈，让两个弱势的人自相残杀。良心到哪里去了？
2.民警的证明充满了一片好心。但有没有可能是打击了有理的人，从小，就被教育有理走遍天下。 民警的权利有限，解决不了快递公司的问题，那就解决次要矛盾，解决人的问题。如果都这么做的话，那么最后吃亏的肯定是弱势群体。你不维权，权怎么保护你。都不维权，弱势人群连权都没有！
当快递员来下跪来解决人的问题，民警也是想解决人的问题。当证明出现，没有哪个媒体关心张芒果面对的压力，不就一个芒果吗？这人太较真。。。每个人都拿着道德去审判他。。。却没一个人关心在法律上，他有什么错？
当你的快递丢了，或者快递员服务不好的时候，你投诉了，快递公司让你认识的快递员来解决投诉，吃亏的是谁？
如果每个人都像张芒果一样，会怎么样？快递有问题投诉，促进快递公司改革，哪儿的问题，哪儿承担责任。快递员承担自己应有的责任。这样能不能减少问题的再发生？
当那个“1个亿”跟你说，就为那点钱，值得当吗？你怎么想，值不值是当事人的问题，旁观者应站在理的一边。就像当年的奔驰女坐维权，她不一定是个好人，但我支持他维权。
或许有人会想，这个不关我的事儿，我管他干嘛。试想，如果弱势群体连个理都维护不了，那你活该被欺负，并且是越来越多的欺负。
我支持所有有理的维权，因为我是一个普通人，没有权， 没有钱。但我有理，如果不能讲理，我又没有武器，当有人无理欺压我的时候，拿什么来保护自己，保护家人？
